绿色发展是一个非常大的概念，它是工业革命以来我认为最全面而深刻的一个发展范式的转变。本文将介绍四个方面的内容：生态文明；传统发展模式内在的逻辑对社会的影响是什么；绿色发展商业的含义；绿色转型的问题。

　　从工业文明到生态文明是彻底的改变

　　生态文明是中国提出来的一个概念。生态文明和绿色文明实际上二者背后有着非常不同的逻辑，它们对应的价值观、资源观、组织模式、商业模式，提出的政策都非常不同。生态文明实际上就是释放自然力，用生态的原理能够解决很多的问题。我们现在都在提生态文明，实际上是绿色文明。

　　工业革命后大量人口从农村转到城市工业领域，农业就用工业的逻辑来改造。大规模生产，生产力提高，并产生大量的物质财富，此时必须要解决一个问题即市场，但是人在吃这方面的需求是非常有限的，此时必须要重构人和商品之间的关系。以前的人是非常节俭的，节俭是一种美德，但是工业化以后，节俭不再是一种美德，人变成“饥饿”的消费者。

　　欧美曾盛行消费主义，因为大规模的生产一定要对应有大规模的消费，不然整个体系无法运转，这是它背后根本的逻辑。这种驱动力是什么？就是工业化生产的特征，当然这是个技术层面的问题，各个资本力量在驱动，过度消费一定会是工业化生产的必然结果。那么现在的经济增长，一定是建立在过度消费的基础之上。

　　人和商品之间关系的重构，一定会带来人和自然之间关系的重构，我们过去是顺应自然，因为没有现代的技术来暴力地征服自然，所以它必须要顺应自然。现在很多事情都是暴力地解决，比如做菜，有了各种添加剂后，师傅的手艺已经不重要了，你想吃什么味道就可以加上一种或者多种添加剂，这些都是靠工业化的手段来解决。现在经常会提到我们缺失匠人精神，这也是工业化所带来的影响。

　　工业革命以后，高排放生产对自然带来了一系列破坏，技术越高，生产的东西消耗得越多，即便提高技术也没有太多的作用，也无法从根本上解决问题。所以，从工业文明发展到生态文明，实际上意味着彻底的改变。

　　如今我们对资源概念的定义也在发生变化。一块土地一块田，不只是生产粮食，还生产休闲、文化、教育各种东西。

　　在传统工业化的模式下，生产出来的杯子使用价值就是用来喝水，大规模生产，薄利多销。但一个手工杯子和一个靠工业手段大规模生产出来的杯子，区别在哪儿？

　　手工杯子蕴含人文气息，是这个杯子的附加值，你愿意为这个附加值买单。两个杯子放在一起，或许你最初在心里对他们的估价是一样的，但当有人告诉你，其中一个杯子是手工制作出来时，你就会默默认可手工杯子的价值，甚至愿意为它付出更高的价格。

　　而在工业市场里，买和卖的关系很单纯，生产出的杯子，你觉得有用，就购买，价格也不高，至于这个杯子是不是你喜欢的样子，你并不是很在意，因为只要可以喝水就行。但是现在有了互联网，消费者的价值观也在发生变化，从某种程度上说，又回到一个人格化的市场，体验经济由此萌生。

　　靠工业技术解决污染问题行不通

　　目前已经有不少新技术解决环境污染的问题，但是新技术又会带来新问题，新问题又产生新技术，新技术又产生新问题，无穷无尽。所以第二个问题就是传统的发展模式内在逻辑是什么，它的后果是什么？

　　目前，我们正在对工业重新思考。传统工业从1.0、2.0、3.0一直发展到4.0。4.0就是机械化、电气化、自动化生产。而在我看来，1.0、2.0、3.0它们没有本质的区别，只是大幅地提高生产力，跟绿色工业文明的逻辑是一样的，就是有新的提高生产力的技术。现在生产一个杯子只花原来十分之一或者更少的资源，产生更少的排放，但是你消费的杯子变多了，比如一次性纸杯，用过一次便会丢弃，这样即便技术再提高也不管用，生产效率的提高不一定会带来绿色的结果。

　　工业4.0不一样，我认为它预示着工业创造的前提条件，表现在两个方面：第一价值创造方面，工业4.0智能制造可能会引入各种个性化消费，消费者的个人体验会添加进去，它不再是一种大规模、单一的生产，在价值创造方向上发生了变化。它会生产这种物质以外的价值，或者将新型的服务植入到产品里面，一件产品你愿意花更多的钱去买，但在意的东西不一样了，这是绿色转型需要的根本东西。第二是从组织模式上，它不一定再借助于大的流水线生产，可能会创立一个设计中心，然后再分布式发展，像一个加盟店一样。

　　很多人认为，中国污染严重是因为服务业比重还不够高，认为只要经济结构发生变化，生态环境自然就变绿了，其实不是这样的。中国的服务业围绕着制造业产生，70%的服务是属于生产性的服务，而这种服务大概有一半左右是为制造业服务的。服务业越发达，可能意味着制造业会愈加发达。制造业发达，消耗的资源会更多，所以我们不能过多地依靠、期待工业技术提高会解决污染问题，这是行不通的。

　　乡村将会有大量新兴经济出现

　　什么是农业？中国当前的农业只是在生产粮食，但事实上，中国优秀的传统文化都是和农业相关的。可惜在整个工业化过程中，农村就被定义为生产农业的地方，被定义为一个农民居住的地方。现在推进的城镇化进程，很大程度上是一个传统工业时代的产物。但现在有了高铁、互联网，交易圈大幅扩展，农村不光是生产农产品，它还有各种文化、生态、教育、体育等方面均可以发展。

　　当公共服务也可以通过网上来提供，供水、排水、供热……都可以用分布式的方法来解决的时候，生产还需要像过去那样集中到一个地方吗？自然不需要了。如此就需要对城镇重新定义。

　　乡村它是一个新型的地理空间，以前叫新农村，现在叫乡村振兴，从农村到乡村是完全两个不同的概念，农业对应的是工业化的概念，乡村是个新兴的地理空间，这个地理空间里面，它可以承载现代的文明，所以将会有大量的新兴经济出现。

　　至于城镇关系和地区关系。过去的生产模式就是一个简单的工业制造，城市有优势，沿海也有优势，当大量农业人口转移到城市和沿海地区，农村就成了空壳，生活方式和生产方式都发生了很大的变化，人都走了，也就不会有文化根基的存在，污染也接踵而至。因为农业是用工业化的逻辑在进行改造，所以一定会带来城乡差距，必须有改变，才可能实现人类的共享繁荣。

　　　绿色发展蕴含着巨大的商机

　　绿色发展意味着巨大的商机，但是为什么大家看不到？我觉得一个问题就是认识层面的问题。乔布斯能看到别人看不到的东西，他知道苹果手机出来以后，一定会带来很多新的机遇，因为很多东西是本来就是从无到有的过程。但是我们的企业家不是这样的。第二个是系统性的问题，工业时代的商业模式和素质时代、绿色时代的商业模式，它有着本质上的不同。传统工业时代它生产什么卖什么，很简单，没有跨界的概念。现在一个产品，满足多种功能以后，产业的界限就彻底模糊了。（韩爱青整理）

　　个人名片

　　　　张永生，1970年生于湖北石首，经济学博士。国务院发展研究中心发展部副部长、研究员。先后毕业于武汉大学和中国人民大学。在澳大利亚莫纳什大学从事过博士后研究，在联合国大学世界发展经济学研究院做过访问研究员。曾在石首农村基层工作四年，2000年被破格评为副研究员。2005年被评为研究员。中国人民大学兼职教授。主要从事发展经济学、气候变化和绿色发展、中国经济体制改革等方面的研究。担任国务院发展研究中心同世界银行合作课题“2030年的中国”绿色发展专题中方负责人和中方主笔；担任中心重大课题“应对气候变化研究”的协调人；是国务院发展研究中心重点政策研究基础领域“气候变化和绿色发展”的学术负责人。